Plato and art that is more noble


Plato was a strong advocate of censorship of all of the arts. But he did allow for some exceptions, so the cartoon above need not be only about ego-boosting hypocrisy. Here’s my quick summary of his arguments for censorship, as presented in The Republic.

Image source: An early edition of Douglas Palmer’s fun Does the Center Hold? An Introduction to Western Philosophy.

Posted in Art | Tagged , , | Leave a comment

Does religion make you more warlike? Unamuno on war and the soul

I’m re-reading Miguel de Unamuno’s The Tragic Sense of Life for the first time since my undergraduate days, and I came across these arresting lines:

“A human soul is worth all the universe, someone — I know not whom — has said and said magnificently. A human soul, mind you! Not a human life. unamunoNot this life. And it happens that the less a man believes in the soul — that is to say in his conscious immortality, personal and concrete — the more he will exaggerate the worth of this poor transitory life. This is the source from which springs all that effeminate, sentimental ebullition against war.”

So, if I am reading that correctly, atheists will be more likely to be against war and the religious will be more likely to be for it.

Filling in the gaps: Atheists do not believe in a soul that survives bodily death, so they don’t believe in an afterlife, so they believe this life is all there is, so they believe this life is most important, so they will be more opposed to life-threatening things like war.

And conversely: Theists believe that they have souls that survive bodily death, so they believe in an immortal afterlife, so they believe that this temporary physical life is less important than the afterlife, so they don’t care as much about physical death, so they are more willing to go to war.

Note that opposition to war is described as “effeminate,” implying that real men favor war.

Note also that this was published in 1913, just before the Great War harvested many souls.

Of course there are other facets of religion that may increase or lessen warlikeness. But focus only on this one for now — the belief or not in the immortality of the soul. Is Unamuno correct to argue that that belief is directly relevant to one’s willingness to die in war?

Source: Chapter 1 of Miguel de Unamuno’s The Tragic Sense of Life (1913). A Project Gutenberg version is online here.

Posted in Religion | Tagged , , | 4 Comments

Why Power Does Not Corrupt — and It’s Character That Matters Most [new The Good Life column]

The opening of my latest column at EveryJoe:

“In previous columns, we’ve taken up sex and money, so now let’s turn to power. As with sex and money — and most of the important matters in life — many silly things are said about power. Perhaps the granddaddy of those silly things is the oft-quoted phrase, Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely.

“There is an important truth that Lord Acton’s phrase tries to capture. But taken literally it is false, and it misdiagnoses abuses of power. So the issue is worth a closer look.

“Power is the ability to do work. It comes in many forms, such as the cognitive power of thinking, the moral power of self-responsibility, the physical power of moving one’s body, the social power of influencing others, the political power of controlling others’ actions, and so on.

“Abuses of social and political power are the most worrisome and, as Acton’s line suggests, the worst corruptions occur in nations that centralize political power the most. Social science data bears this out, as Transparency International Corruption Perceptions graphic, for example, nicely captures …” [Read more here.]


Last week’s column: Blamestorming: “Deregulation Caused the Financial Crisis”.

Posted in Philosophy | 1 Comment

Heine on Kant and Robespierre as terrorists

Strong words from Heine’s 1834 History of Religion and Philosophy in Germany:

“The life-history of Immanuel Kant is difficult to write, for he had neither a life nor a history. He lived a mechanical, orderly, almost abstract, bachelor life, in a quiet little side-street of Königsberg, an old city near the north-east boundary of Germany. kant-silhouette I believe that the great clock of the cathedral did not perform its daily work more dispassionately, more regularly, than its countryman, Immanuel Kant. Rising, coffee-drinking, writing, collegiate lectures, dining, walking — each had its set time. And when Immanuel Kant, in his grey coat, cane in hand, appeared at the door of his house, and strolled towards the small linden avenue, which is still called ‘the philosopher’s walk,’ the neighbours knew it was exactly half-past four. Eight times he promenaded up and down, during all seasons; and when the weather was gloomy, or the grey clouds threatened rain, his old servant Lampe was seen plodding anxiously after, with a large umbrella under his arm, like a symbol of Providence.

“What a strange contrast between the outer life of the man and his destructive, world-convulsing thoughts! Had the citizens of Königsberg surmised the whole significance of these thoughts, they would have felt a more profound awe in the presence of this man than in that of an executioner, who merely slays human beings. Robespierre-sketchBut the good people saw in him nothing but a professor of philosophy; and when at the fixed hour he sauntered by, they nodded a friendly greeting, and regulated their watches.

“But if Immanuel Kant, that arch-destroyer in the realms of thought, far surpassed Maximilian Robespierre in terrorism, yet he had certain points of resemblance to the latter that invite a comparison of the two men. In both we find the same inflexible, rigid, prosaic integrity. Then we find in both the same instinct of distrust, — only that the one exercises it against ideas, and names it a critique, while the other applies it to men, and calls it republican virtue. In both, however, the narrow-minded shopkeeper type is markedly manifest. Nature had intended them to weigh out sugar and coffee, but fate willed it otherwise, and into the scales of one it laid a king, into those of the other, a God. And they both weighed correctly.”

heineheinrichSource: Heinrich Heine, History of Religion and Philosophy in Germany (1834), Preface to the Second Edition (1852).

Related: My explanation of Kant’s epistemology in “The Counter-Enlightenment Attack on Reason” [PDF], which is Chapter Two of Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault. My discussion of Robespierre’s significance is in Chapter Four, “The Climate of Collectivism” [PDF].

Posted in Philosophy | Tagged , , , , | 4 Comments

A saúde e o homem mais rico do mundo


Você pode não se considerar rico. Deixe-me provar que você é.

Em 1836, o homem mais rico do mundo era Nathan Rothschild. Ele tinha 58 anos de idade e, de acordo com um check-up médico no início daquele ano, com boa saúde para um homem na sua idade.

O pai de Nathan iniciou um banco na Alemanha e cada um dos seus cinco filhos foi para uma capital europeia diferente de forma a expandir os negócios da família. Em Londres, Nathan provou ser um gênio das finanças, tornando-se o homem mais rico do mundo.

Ele fazia parte de uma nova tendência na história humana. Na Europa, pela primeira vez na história, as pessoas mais ricas do mundo eram homens de negócios em vez de políticos e aristocratas. Isto é, eles se tornaram ricos pela produção de bens, comércio e investimentos — em vez de tributos, conquistas e destruição.Nathan_Rothschild

Na Europa, outra tendência era o aumento da expectativa de vida. Na jovem nação dos Estados Unidos, nos anos 1830, a expectativa de vida era de 35 anos para homens e 37 para mulheres. Na Europa, era um pouco maior.

Esses números eram ainda baixos, e tal fato era devido, em grande parte, a altas taxas de mortalidade infantil. Em Londres, antes da Revolução Industrial do final do século XVIII, 50% a 75% de todos os bebês morriam antes de completar 1 ano.

Então, aos 58 anos, Nathan Rothschild estava superando as expectativas e poderia dispor do melhor cuidado médico do mundo.

Chamou seus médicos novamente na Primavera. Ele estava preocupado por um furúnculo na parte inferior de suas costas. Seus médicos tentaram algumas coisas, porém a condição de Nathan piorou. Foram trazidos os melhores especialistas da Inglaterra. Nathan piorou. Foram trazidos especialistas da Alemanha, uma potência emergente na Medicina. Tudo em vão — Nathan Rothschild faleceu em 28 de julho.

A medicina forense do século XX revelou que Nathan morreu de envenenamento do sangue. Bactérias do pus do seu furúnculo entraram na corrente sanguínea, provavelmente porque seus doutores a tocaram, espalhando-se rapidamente, causando a sua morte.

A medicina do século XX também nos diz que se Nathan tivesse tomado antibióticos, ele teria sobrevivido.

Esse é um sinal do quão rico somos. Praticamente ninguém mais morre de envenenamento do sangue. Se contrairmos uma infecção, podemos dispor de antibióticos baratos para resolver o problema. O homem mais rico do mundo, 180 anos atrás, não poderia obter antibióticos para salvar sua vida.

É claro, isso se deve a um fato simples: os antibióticos não tinham sido descobertos; nem a teoria do germe da doença; tampouco os antissépticos. A aplicação da química moderna aos fármacos estava na sua infância.antibiotic

Contudo, no início do século XX, a teoria dos germes e os antissépticos estavam estabelecidos, os fármacos tinham passado por uma revolução, e, em Londres, em 1928, Alexandre Fleming descobriu o primeiro antibiótico, a penicilina.

Para Rothschild, a solução tinha chegado com 90 anos de atraso. Por outro lado, considere os efeitos para as pessoas que nasceram depois de 1900.

Hoje em dia, nos Estados Unidos, a expectativa de vida dos homens é de 78 anos e continua a crescer. No que tange às mulheres, é superior a 80 anos. As taxas de mortalidade infantil no mundo desenvolvido caíram para 1 em 200. Então, quão rico você é? Uma medida de riqueza é quanto tempo de vida você tem. Como um norte-americano ou europeu médio, você tem o dobro do tempo de vida possível na época de Nathan. E seus filhos provavelmente não morrerão na infância.

Em grande parte, consideramos saúde melhor e vida mais longa como coisas normais, e isso é parte de uma vida boa — não ter que se preocupar com muitas coisas. No entanto, uma vida longa não acontece por um toque de mágica, então é importante saber o que a torna possível. Especialmente em uma república democrática livre e aberta que aspiramos ser, é fundamental que a maioria de nós tenha algum entendimento sobre o que torna nossa vida boa em sociedade.

A duplicação da expectativa de vida é um fenômeno único na historia humana. Por dezenas de milhares de anos, ao redor do mundo, a expectativa de vida não passava dos 40 anos. Desde os anos 1800, primeiro na Europa, depois nos Estados Unidos, e em algumas outras partes do mundo, começou a crescer drasticamente. Por quê?

A Ciência é uma parte importante da resposta. Há 600 anos, a Ciência praticamente não existia e era frequentemente ameaçada por formas dogmáticas de tradicionalismo, superstição e religiosidade. Em muitas culturas, a curiosidade intelectual continua a ser reprimida, especialmente entre os jovens. No entanto, em partes da Europa Ocidental, o livre-pensamento, a cultura da experimentação e o livre debate das ideias prevaleceram — e o surgimento da física, química e biologia são consequências de tal fato.

A Engenharia é outra parte da resposta. A experimentação e a invenção são, em minha opinião, incorporadas à natureza humana, mas poucas culturas colocam o desenvolvimento tecnológico no centro de seu jeito de ser. De forma mais espetacular, há cerca de 250 anos, houve a Revolução Industrial na Inglaterra, e muitos países seguiram o exemplo.industrial-revolution

Cultura empresarial — todas essas descobertas científicas e inovações de engenharia necessitam ser traduzidas em bens de consumo. O desenvolvimento da fabricação em grande escala, das redes de logística e distribuição de produtos, da concorrência de preços, quantidade e qualidade, da mobilidade social e do aumento da competição global por talentos — tudo isso é muito novo na historia humana e, novamente, primeiro começou em algumas nações europeias, mais notavelmente, os Holandeses e os Ingleses.

Ampla informação sobre nutrição, exercícios e estilo de vida é também parte da explicação. Indivíduos educados fazem escolhas mais saudáveis. O compromisso com a alfabetização, a matemática e outros elementos de uma educação satisfatória — é algo bem recente.

E, é claro, tudo isso demanda muito dinheiro. A Ciência e a Engenharia são caras — todos aqueles pesquisadores com Ph.D. e seus laboratório bem equipados. As redes internacionais de logística são caras. Permitir que as crianças aprendam em escolas por muitos anos é um grande investimento. De onde vem todo esse dinheiro? Somente culturas ricas podem desenvolver a ciência, a engenharia, os negócios e instituições de educação sofisticadas — e somente culturas empreendedoras, de livre mercado, podem enriquecer.

Então, existe uma questão do passado que é interessante e, ao mesmo tempo, importante para todos nós: o que aconteceu algumas centenas de anos atrás que nos permitiu desenvolver uma cultura pró-ciência, pró-engenharia, pró-negócios, pró-educação, pró-riqueza?

Mas existe uma questão do futuro para todos nós – democratas, republicanos e libertários – quando debatemos as políticas que afetarão a expectativa de vida de nossos filhos e netos: a reforma proposta fortalece ou enfraquece a cultura que permitiu o grande progresso que alcançamos até agora?

* * *

hicks-stephen-2013“A saúde e o homem mais rico do mundo” Por Stephen Hicks. Tradução de Matheus Pacini. Revisão de Russ Silva. Artigo Original no “The Good Life”. Visite para ler os últimos artigos de Stephen Hicks.

Stephen Hicks é o autor do livro Explicando o Pós Modernismo: Ceticismo e socialismo de Rousseau a Foucault e Nietzsche and the Nazis.

Posted in Fruits of the Enlightenment, Medicine, Philosophy | Tagged , | Leave a comment

Tenth anniversary printing of Explaining Postmodernism

I am happy to announce that a Tenth Anniversary Printing of Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault is now available.

Ten years lead me to reflect on the book’s history. I wrote it while on sabbatical for the 1999-2000 academic year. Initially I met with difficulties in getting it published. I received several form-letter rejections from publishers.ep-1-sheet I also got three rejections based on evaluations by anonymous reviewers who dismissed the book as wrong, worthless, or worse — although those negative evaluations in each case were balanced by strongly positive comments by second reviewers. Usually, though, it takes only one negative to convince an editor to say No.

The book was eventually publishing by a small firm in Phoenix in 2004. Sales were good, leading to more printings. The book received many positive, thoughtful reviews in academic journals, some reviewers naturally taking exception to my interpretations of controversial thinkers like Rousseau, Kant, Hegel, or Heidegger. And the book has stayed in print continuously for the ten years, gone through several editions, and been translated into several foreign languages. More translations are in the works.

A good story, all in all. (One might almost say it’s been a grand narrative, but that would be to risk further pomo enmity.) I’m looking forward to seeing what the next ten years bring.

Posted in News, Philosophy | Tagged | 4 Comments

Arabic translation of my “Post-postmodern Art” essay


[My three-page “Post-postmodern Art” essay has been translated into Arabic [pdf] by Moin Jaffar Mohammed of Babylon, Iraq, and published in the journal Al-Adeeb Al-Thakafiya.]

الفن ما بعد – ما بعد الحديث
Post – Postmodern Art
كتابة : ستيفن هِكس
ترجمة: معين جعفر محمد

يبدأ الفن في ذهن الفرد المبدع. فالفنان يتخذ من خبراته الهامة ، مادة أولية و يخلق لها تجسيدا حسي الادراك. وكل فنان يخلق أحكاما مستقلة لتحديد أي من خبراته و أفكاره يعد هاما . و استثمارا لأفضل حالات مقدرته و بأسلوبه الفريد يسخر كل فنان تقنيات وسيلته الحسية في الاختيار ، لتكون النتيجة الناجمة مادة تحمل في احسن أحوالها ، قوة مرعبة للارتقاء بأحاسيس و أفكار و عواطف أولئك الذين يجربونها .
إن أولئك الأفراد الذين، على مر القرون، لبوا نداء الفن، قد طوروه إلى أداة ناقلة للفكر تستلزم أعلى درجات بصائر الرؤيا
البشرية الخلاقة، كما تتطلب مهارة شديدة التدقيق. أما الأسماء التي تثير فينا إحساسا بالعظمة ، من نحو: ليوناردو، مايكل أنجلو، رافائيل، رامبرانت، فيرمير.. فترمز إلى أولئك الأفراد الذين وسعوا نطاق الثيمات و الموضوعات، و طوروا ذخيرة تقنيات متوافرة للجيل التالي من الفنانين. لقد خلقت إنجازاتهم حالة للفنان، لا بصفته مجرد رؤيوي أو مجرد محترف ، بل بصفته فردا من طراز خاص تندمج فيه الرؤيا و الحرفة كلتاهما و تتعمقان.
و لكن عالم الفن بدأ يفقد الثقة بنفسه، مع حلول منتصف القرن التاسع عشر تقريبا. و لقد كانت أعراض تدهور الفن جزءا من انزلاق عالم الفكر الأوسع نطاقا، في إحساس مفاده أن التقدم، الجمال، التفاؤل، والأصالة الحقيقية…أمور لم تعد ممكنة.
أما أسباب الاحساس بالتدهور، فقد كانت كثيرة ، منها أن تصاعد مد الطبيعية naturalism في القرن التاسع عشر، أدى – بالنسبة إلى أولئك الذين لم يتخلصوا من تركتهم الدينية – إلى شعور بالوحدة و بانعدام المرشد في كون فسيح مقفر. كذلك كان ظهور نظريات فلسفية من نحو التشكيكية و العقلانية قد أفضى بكثيرين إلى فقدان الثقة بقدراتهم الادراكية ممثلة بملكة التصور و العقل. أما تطور النظريات العلمية كنظرية التطور و الإنتروبيا entropy (2)، فقد اجتلبت معها تفسيرات تشاؤمية للطبيعة البشرية و لمصير العالم. يضاف إلى هذا، إن انتشار الليبرالية و الأسواق الحرة حدا بخصومهما في اليسار السياسي – الذين كان جلهم أعضاء في حركة الفن الطليعي – إلى رؤية التطورات السياسية سلسلة من خيبات أمل عميقة. هذا بينما أدت الثورات التكنولوجية، التي حفزها توحد العلم و الرأسمالية، بكثيرين إلى استشراف مستقبل تصبح البشرية فيه منزوعة الانسانية و مدمرة بالماكينات نفسها التي كان يفترض أن تحسن نوعهم البشري.
و مع الانعطاف الى القرن العشرين، أصبح الإحساس بعدم الاستقرار، الذي شهده عالم الفكر في القرن التاسع عشر، قلقا و شديد التأزم. و قد استجاب الفنانون متحرين في أعمالهم عن الافتراضات الضمنية لعالم بدا فيه أن كلا من العقل، النظام، اليقين، الكرامة، و التفاؤل قد اختفى تماما.
أما الأعمال التي هي قطع تهكمية من فن القرن العشرين، فتعبر عن ذهنيات الأسماء الكبيرة التي قد أبدعتها. و هكذا فإن فن القرن العشرين هو عالم بيكاسو المنكسر و المسكون بكائنات مفككة ذات عيون خالية من أيما تعبير ؛ هو نساء و رجال إدوارد هابر غير التناغمين عاطفيا في محيطات settings عليلة بالية ؛ هو الرعب الاستلابي لسلسلة انتجها ويلم دي كوننغ Willem de Kooning تحت العنوان « إمرأة » ؛ هو عالم سلفادور دالي السريالي الذي ينطمس فيه الحد الفاصل ما بين حالات أحلام ذاتية و واقع موضوعي ؛ هو ابتذالية أندي وورهل Andy Warhol المصطنعة و تناسخاتها الميكانيكية ؛ هو واقع استولى عليه إدوارد مونش Edvard Munch تنبؤيا في «الصرخة» التي تحكي رعب الصيرورة صفرا في عالم هو ببشاعة دوامة من اشكال لا شكل لها تقريبا near – formless forms .


كذلك يعد عالم القرن العشرين قصة تحكي محوه ذاته. فبينما كان كل من بيكاسو و مونش ينظران إلى الواقع و يسجلان ملاحظاتهما الكئيبة، تقهقر آخرون من العالم و شرعوا بتعرية الفن من كل ما استطاعوا تعريته منه. و على أساس أن وسائل الاعلام الأخرى، كالتصوير الفوتوغرافي و الأدب، تستنسخ الواقع و تحكي قصصا عنه، عمد كثيرون الى محو المحتوى من أعمالهم بقدر ما استطاعوا، حتى بلغ الفن حالة أصبح معها دراسة مكتفية بذاتها عن البعد، اللون و التكوين. و لكن لعبة التعرية stripping – away game التي مارسها الفنانون الاختزاليون، سرعان ما ادت إلى تحديات موجهة حتى لتلك السمات. و في دراسات اللون العقيمة التي أنتجها بايت موندريان Piet Mondrian و بارنيت نيومان Barnett Newman اختفى أي إحساس بوجود بعد ثالث. و في لوحة كاسيمير ماليفيتش Kasimir Malevich الأقرب إلى أحادية اللون near – monochrome «بياض في بياض» ، فقد تم التخلي عن التمايز اللوني. و في رسم جاكسن بولوك Jackson Pollock الشاذ «قطرات و رذاذ»، أهمل أي دور للتركيب الفني.
و هكذا انتهى المطاف بعالم الفن الى طريق مسدود. فحينما كان يتطلع بعيني بيكاسو و ميونخ, لا يرى قيمة لأي شيء ؛ و إذ ينظر إلى ما كان الاختزاليون قد أنتجوه، يرى انه لم يكتب البقاء لأي شيء فني على نحو استثنائي. و بالإجمال، كان الأعضاء القياديون في عالم الفن قد قرروا أن ليس للفن محتوى , ليست له اية أداة أو تقنيات خاصة، و ليس للفنان أي دور حاسم في العملية الفنية .وهكذا لم يعد الفن شيئا يعتد به أو هو قد أصبح تصريحا باللاشيئة nothingness .
إن خلاصة للاستنتاج النهائي أعلنها مارسيل ديوشامب Marcel Duchamp على نحو شائن , و ذلك حينما طلب من ديوشامب تقديم شيء ليعرض في معرض كان يزمع إقامته في العام 1917 , إذ أرسل لهم «مبولة» urinal !
بالطبع كان ديوشامب يعرف جيدا تأريخ الفن ، كان يعرف ما تم إنجازه و كيف كان الفن ، على مر القرون ، أداة ناقلة للأفكار ذات سطوة تستدعي أعلى درجات تطور الرؤيا البشرية الخلاقة، و تتطلب مهارة تقنية تدقيقية ؛ كما كان يعرف ما للفن من طاقة رهيبة للارتقاء بأحاسيس أولئك الذين يختبرونه و ذهنياتهم و عواطفهم . لقد أخزى ديوشامب تأريخ الفن و قرر صياغة بيان فحواه أن الفنان ليس مبدعا كبيرا– كان ديوشامب يتبضع في متجر سباكة ، حيث العمل الفني لا يعد شيئا من طراز خاص، بل هو نتاج جماهيري ينتج في مصانع – و إن خبرة الفن ليست مثيرة للدهشة و مشرفة بل هي في أحسن أحوالها محيرة و في أغلب الأحيان تترك المرء حاملا إحساسا بالنفور. و لكن علاوة على ذلك و الأهم منه، أن ديوشامب لم يقم باختيار مادة جاهزة كيفما اتفق, لغرض عرضها, بل – حينما اختار المبولة – كانت رسالته واضحة: الفن شيء تبولون عليه!!
إن الفن بطبيعته يتناول الشيء الهام. فهو يعبر عما يعتقد الفنان و يشعر بأهميته، الى الحد الذي يجعل منه تعبيرا عن كينونة الفنان. و هو بيان موجه الى جمهور عما يعتقد الفنان و يشعر بأهميته، إلى الحد الذي يجعل منه فعل اتصال. و إذ يقرر فنان تكريس أسبوع ، شهر ، سنة أو أكثر، من حياته لإبداع ( هذا ) دونا عن ( ذاك )، فإنما هو يقول لنا أن ال ( هذا) يستحق أن يكرس له وقته و جهده. و إذ يقدم الفنان ثمار جهوده إلى أي جمهور، فإنما يقول لهم إن إبداعه يستحق الوقت و الجهد اللذين ينفقونهما في تأمله. فنحن نربأ بأنفسنا من أن نبدد وقتنا على شيء غير هام أو أن نطلب من آخرين تبديد وقتهم – ما لم نكن راغبين في التعبير عن الاعتقاد الهام بعدم وجود شيء هام على الإطلاق.
لقد أصبح ديوشامب و الآخرون رموزا أيقونية iconic figures في تأريخ الفن الحديث. فمن خلالهم ، أصبحت قصة عالم الفن قصة تحكي حالة تفكك ذاتي الوعي.
على اية حال, ما إن يتم تفكيك كل شيء, حتى يصبح لكل فنان خياره. فهو قادر على اختيار ان يلعب لعبة السينسزمية (3) و اليأس الجارية حاليا ، آملا في أن يقدم – في أحسن الأحوال – أدنى درجة من العدول هنا و هناك . أو هو يستطيع أن يلقي نظرة حية إلى العالم ليكتشف من جديد الطاقات الكامنة فيه التي كان الفنانون الكبار الأوائل وجهوا عنايتنا نحوها.


إن كثيرا من عالم الفن في الوقت الحاضر , ينأى بمسافة كبيرة عن البناء على أساس الأشكال الانسانية التي أسلبها مايكل أنجلو Michelangelo بقوة، مهارة رمبرانت في رسم الشخصيات ، استعمال فيرمير البارع للضوء . و مع كونه الأقرب زمانيا إليهم ، فإن كثيرا من عالم الفن في أيامنا ينأى بمسافة كبيرة عن جلال أعمال ألبرت بيرستات Albert Bierstadt و فريدريك تشارتش Frederick Church , عن أناقة رسومات جون سنجر سارجنت John Singer Sargent أو غنى رسومات فردريك رمنغتن Frederic Remington .
ليس الفنان آركيولوجيا ( عالم آثار – المترجم ) و ليس القصد بعث الماضي و محاكاته بل القصد أن العالم الذي شهدوه و مجمل أشياء أخرى كثيرة ، لا يزال موجودا و لكن خارج المتناول .

ملاحظات المترجم:
1 – ولد البروفيسور ستيفن هكس في العام 1990 في تورنتو , أونتاريو , كندا. في العام 1979 التحق بجامعة غالف حيث نال درجة البكالوريوس في الفلسفة عام 1982 , و في العام 1985 نال درجة الماجستير في التخصص نفسه و في الجامعة نفسها . ثم حاز على درجة الدكتوراه في جامعة إنديانا ، بلومنغتن، في العام 1991 و كانت أطروحته تحت عنوان (( دفاع عن التأسيسية)). من بين أبرز مؤلفاته التي أحدثت أصداء في الأوساط الثقافية و الأدبية ، كتابه (( شرح ما بعد الحداثة: التشكيكية و الاشتراكية من روسو الى فوكو)) و قد ترجم إلى عدة لغات منها البرتغالية ، الصربية ، الفارسية ، الاسبانية ، و السويدية . اعتمدها مفكرون و اكاديميون يمثلون جناح أقصى اليسار السياسي للتعبير عن رد الفعل تجاه فشل الاشتراكية القومية و الشيوعية !! ( ستنشر ” الأديب الثقافية ” ترجمة لمناقشة نقدية لهذا الكتاب كتبها و نشرها الناقد و الباحث الأكاديمي ستيفن . م. ساندرز ). أما كتابه الهام و الخطير الثاني فهو (( نيتشه و النازية )) الصادر في العام 2006 و أعيد طبعه في العام 2010 . ترجم هذا الكتاب الى البولونية و الفارسية في العام 2014 . يبين هذا الكتاب ماهية الجذور الآيديولوجية و الفلسفية للاشتراكية القومية، كما يبين كيف استعملت أفكار نيتشه ( و أسيء استعمالها في بعض الحالات !) من قبل أدولف هتلر و النازية لتبرير معتقداتهم و ممارساتهم.
2 – entropy الإنتروبيا : مصطلح يعني في أصله اللغوي «الكون» ؛ أما اصطلاحا فيجري تعريبه بال ( إعتلاج ). إن أصل المصطلح ، في اليونانية ، يفيد معنى التحول ، و لكنه استعمل في الفيزياء و الكيمياء ضمن قوانين التحريك الحراري في الغازات أو السوائل حيث ينص القانون الثاني للديناميكا الحرارية على مبدأ أساسي يقول بأن : ” أي تغير يحدث تلقائيا في نظام فيزيائي لا بد من أن تصحبه زيادة في مقدار انتروبيته ” و هكذا تطورت استعمالات المصطلح ” أنتروبيا ” ليفيد معنى التحول الى حالات أكثر فوضوية ، مثل انتشار نقطة الحبر في الماء . من هنا مأتى استعمال هذا المصطلح في أدب ما بعد الحداثة دلالة على هذه السمة ( الانتشارية ) و ردم الحدود الفاصلة بين الأجناس. ( المترجم – عن موسوعة الويكيبيديا الألكترونية المجانية ، بشيء من التصرف و الإيجاز )
3 – السينسزمية : cynicism – في الفلسفة : اشتقاق من “cynic” – « المؤمن بأن السلوك البشري تهيمن عليه المصالح الذاتية وحدها ، و المعبر عن موقفه هذا عادة بالسخرية و التهكم / المترجم عن قاموس المورد » أما في الأدب و الفن فيشير الى أسلوب ساخر غالبا ما يتخذ شكل تورية .


[“Post-postmodern Art” is also available in its original English form, in a reprint version with images of the relevant works (pdf), in a slide-show version with images (PowerPoint), and in Serbo-Croatian translation (pdf).]

Posted in Art | Tagged , | 1 Comment

Blamestorming: “Deregulation Caused the Financial Crisis” [new The Good Life column]

The opening of my latest column at EveryJoe:

“You’ve heard the claim: ‘Deregulation caused the financial crisis.’ In the years leading up to 2008, the story goes, bad economists convinced bad politicians to deregulate the money/banking/finance sector of the economy, and bad capitalists then enjoyed an orgy of greed that caused the system to go haywire.

“Nobel-Prize-winners Joseph Stiglitz and Paul Krugman have signed on to this story. Krugman, for example, has long championed increased regulation of financial markets, and he recently complained in The New York Times that the politicians have failed to listen to the advice of the right economists. ‘The world,’ he says, ‘would be in much better shape than it is if real-world policy had reflected the lessons of Econ 101,’ and Econ 101, he believes, teaches that more controls (and more government spending) would have prevented the crisis.

“So now let us turn to Round Two of blamestorming about the financial crisis. Round One took up the (silly) claim that free-market academics dominate the economics profession and have sway over politicians and regulators. (See ‘Where are All Those Free-Market Economists Who Caused the Financial Crisis?’) In this next round, let’s look at what politicians did and the trajectory of government regulation in the lead-up to 2008 …” [Read more here.]


Last week’s column: Our Schizophrenic Politics: Sex, Health, Religion, Money, and Other Important Stuff.

Posted in Economics, Philosophy, Politics, The Good Life | Tagged , | Leave a comment